Le forum France-Païenne a pour objectif explicite de permettre des rencontres amicales entre païens de France en servant de lieu de discussions propice à un premier contact. Cependant, il semblerait que cet objectif louable cache une réalité beaucoup plus sombre ! En effet, selon notre correspondante sur France-Païenne, le forum hébergerait une cellule de polythéistes militant pour la légalisation des sacrifices humains. Certains membres de cette cellule que l'on dit constituée majoritairement de reconstructionnistes celtes auraient même réussi à infiltrer l'équipe de modération.
C'est le 2 janvier dernier que la situation aurait été révélée à l'occasion de l'ouverture d'un sujet posant la question des sacrifices humains dans un contexte moderne. Un premier événement surprenant attire l'attention de notre correspondante : loin de constituer un consensus et de provoquer une condamnation unanime, la question des sacrifices humains fait débat... houleux de surcroît et, bientôt, deux groupes (pro et anti sacrifices) s'affrontent.
Dans ce contexte déjà difficile, la malheureuse intervention d'une païenne vegan, Essoraeuz Assalah Deux, prônant le droit à la vie des humains comme des animaux et l'interdiction de la consommation de matières animales met le feu aux poudres. Les pro-sacrifices alignent les contre-argumentaires tandis que les anti-sacrifices fustigent l'inhumanité de leurs adversaires copieusement accompagnés d'accusations de manipulation, de prosélytisme voire de propagande. Très vite, la confusion règne.
Après quelques jours, l'équipe de modération finit par intervenir en exigeant des deux groupes qu'ils "respectent le choix de chaque pratiquant de sacrifier, en paix, des salades ou des côtes de bœuf" (sic). Cette réaction jugée trop neutre va cependant déclencher l'ire d'une partie des membres.En effet, selon ces derniers, la neutralité de la modératrice est pour le moins suspecte alors qu'ils attendaient un soutien inconditionnel aux partisans d'Essoraeuz Assalah Deux et une condamnation ferme des propos prônant une pratique tombée en désuétude depuis plus de 2000 ans.
"Peut-on être neutre sur la question des sacrifices humains sans se compromettre ?" clamaient certains tandis que d'autres jugeaient révélatrice l'intervention de la modératrice, à une époque où de plus en plus de polythéistes se positionnent en faveur de la légalisation des hommes d'osier ou pour la réhabilitation du culte des têtes.
Certains membres de longue date auraient ainsi essayé de tirer la sonnette d'alarme face à ces propos et exhorté l'administratrice à prendre des mesures fermes...sans recevoir de réponse jusqu'à présent. Un silence d'autant plus inquiétant qu'on ne sait si elle se retrouve dépassée par les événements ou si elle soutient bonnement et simplement les pro-sacrifices humains.
Notre correspondante sur France-Païenne a tout de même obtenu des réponses d'une modératrice particulièrement impliquée dans le débat :
L.P.Q. : Chère modératrice, bonjour. Comment justifiez-vous votre neutralité dans un débat où, d'après vos détracteurs, une telle position médiane est impossible ?
A. : Eh bien c'est simple, je ne suis pas la police de la pensée. En tant que modératrice, je veille au respect de la charte et à la courtoisie des échanges... non à leur contenu dès lors qu'ils ne contreviennent pas à la loi française. Ce n'était pas le cas ici.
L.P.Q. : Mais, pourtant, le sujet porte bien sur les sacrifices humains, une pratique interdite en France
A. : Certes, mais les interventions inscrivaient surtout cette pratique dans un contexte historique particulier. Dans l'éventualité où la loi sur le sujet évoluerait, certains membres ont déclaré qu'ils envisageraient de renouer avec cette pratique. Il n'était bien sur pas question de sacrifier un être humain sous la législation actuelle. Spéculer sur une situation n'est pas illégal que je sache.
L.P.Q. : Seriez-vous, à titre individuel, pour l'évolution de la loi à ce sujet ?
A. : Je ne me prononcerai pas là dessus, la situation est complexe et nécessite un débat de société... ne serait-ce que pour veiller au consentement éclairé du sacrifié et pour fixer le montant du dédommagement pour la famille.
L.P.Q. : Mais, comment expliquer le silence de l'administratrice face aux réclamations des anti-sacrifices ?
A. : Notre vénérée administratrice a trop de travail pour se pencher sur des débats aussi triviaux. Elle nous a dit être d'accord à 100% avec les interventions de ses modératrices.
L.P.Q : Merci de vos réponses. Votre position semble pleine de bon sens et, finalement, assez logique.
Le débat continue sur France-Païenne où la victoire des pro-sacrifices humains semble être totale. Ces derniers en sont même rendus au point où ils exposent au grand jour leur idéologie. Appels à militer pour la légalisation des sacrifices humains se succèdent sur la tchatbox et dans les signatures ! Le débat de société est lancé !
C'est le 2 janvier dernier que la situation aurait été révélée à l'occasion de l'ouverture d'un sujet posant la question des sacrifices humains dans un contexte moderne. Un premier événement surprenant attire l'attention de notre correspondante : loin de constituer un consensus et de provoquer une condamnation unanime, la question des sacrifices humains fait débat... houleux de surcroît et, bientôt, deux groupes (pro et anti sacrifices) s'affrontent.
Dans ce contexte déjà difficile, la malheureuse intervention d'une païenne vegan, Essoraeuz Assalah Deux, prônant le droit à la vie des humains comme des animaux et l'interdiction de la consommation de matières animales met le feu aux poudres. Les pro-sacrifices alignent les contre-argumentaires tandis que les anti-sacrifices fustigent l'inhumanité de leurs adversaires copieusement accompagnés d'accusations de manipulation, de prosélytisme voire de propagande. Très vite, la confusion règne.
Après quelques jours, l'équipe de modération finit par intervenir en exigeant des deux groupes qu'ils "respectent le choix de chaque pratiquant de sacrifier, en paix, des salades ou des côtes de bœuf" (sic). Cette réaction jugée trop neutre va cependant déclencher l'ire d'une partie des membres.En effet, selon ces derniers, la neutralité de la modératrice est pour le moins suspecte alors qu'ils attendaient un soutien inconditionnel aux partisans d'Essoraeuz Assalah Deux et une condamnation ferme des propos prônant une pratique tombée en désuétude depuis plus de 2000 ans.
"Peut-on être neutre sur la question des sacrifices humains sans se compromettre ?" clamaient certains tandis que d'autres jugeaient révélatrice l'intervention de la modératrice, à une époque où de plus en plus de polythéistes se positionnent en faveur de la légalisation des hommes d'osier ou pour la réhabilitation du culte des têtes.
Certains membres de longue date auraient ainsi essayé de tirer la sonnette d'alarme face à ces propos et exhorté l'administratrice à prendre des mesures fermes...sans recevoir de réponse jusqu'à présent. Un silence d'autant plus inquiétant qu'on ne sait si elle se retrouve dépassée par les événements ou si elle soutient bonnement et simplement les pro-sacrifices humains.
Notre correspondante sur France-Païenne a tout de même obtenu des réponses d'une modératrice particulièrement impliquée dans le débat :
L.P.Q. : Chère modératrice, bonjour. Comment justifiez-vous votre neutralité dans un débat où, d'après vos détracteurs, une telle position médiane est impossible ?
A. : Eh bien c'est simple, je ne suis pas la police de la pensée. En tant que modératrice, je veille au respect de la charte et à la courtoisie des échanges... non à leur contenu dès lors qu'ils ne contreviennent pas à la loi française. Ce n'était pas le cas ici.
L.P.Q. : Mais, pourtant, le sujet porte bien sur les sacrifices humains, une pratique interdite en France
A. : Certes, mais les interventions inscrivaient surtout cette pratique dans un contexte historique particulier. Dans l'éventualité où la loi sur le sujet évoluerait, certains membres ont déclaré qu'ils envisageraient de renouer avec cette pratique. Il n'était bien sur pas question de sacrifier un être humain sous la législation actuelle. Spéculer sur une situation n'est pas illégal que je sache.
L.P.Q. : Seriez-vous, à titre individuel, pour l'évolution de la loi à ce sujet ?
A. : Je ne me prononcerai pas là dessus, la situation est complexe et nécessite un débat de société... ne serait-ce que pour veiller au consentement éclairé du sacrifié et pour fixer le montant du dédommagement pour la famille.
L.P.Q. : Mais, comment expliquer le silence de l'administratrice face aux réclamations des anti-sacrifices ?
A. : Notre vénérée administratrice a trop de travail pour se pencher sur des débats aussi triviaux. Elle nous a dit être d'accord à 100% avec les interventions de ses modératrices.
L.P.Q : Merci de vos réponses. Votre position semble pleine de bon sens et, finalement, assez logique.
Le débat continue sur France-Païenne où la victoire des pro-sacrifices humains semble être totale. Ces derniers en sont même rendus au point où ils exposent au grand jour leur idéologie. Appels à militer pour la légalisation des sacrifices humains se succèdent sur la tchatbox et dans les signatures ! Le débat de société est lancé !
Gageons qu'à ce rythme, il ne se passera pas longtemps avant que le forum France-Païenne ne devienne le lieu de rencontre entre sacrificateur et futur sacrifié ! Certains membres auraient disparu du jour au lendemain, sans laisser de trace... Pour eux, nous craignons le pire !
Hedwige de Ravencourt
Sources de l'image : notre correspondante sur France-Païenne
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire